Debate: Topic and Outline
毎月行われているYYクラブのディスカッションの概要（英訳と日本語訳あり）
今回は10月に開かれた第140回ＹＹクラブでのディスカッション・テーマの一つ「（トランプ大統領やUKのメイ首相の孤立主義では、）グローバル・リーダーが不在の状況で、世界はどのように平和で、安全の世界を保つことができるか？」をディスカッションしました。その概要をいつものように晶子とBENJAMINの二人の会話で紹介します。
At the 140th YY club meeting in October, one of the discussion topics was “In the absence of a global leader (with the isolation of US president Trump and Prime Minister May of UK), are we able to keep peace and safety in the world?” Let me guide you through how the discussion unfolded, using the following conversation between Akiko and Benjamin as always.
Akiko: President Trump said in the inauguration ceremony, “AMERICA FIRST”, and also affirmed that “my job is not to serve the world but the US…
Benjamin: What does this mean? Until now, US presidents have sent the US troops and tried to maintain peace when wars and conflicts arose in the world, to preserve the world order!
Akiko: For this reason, the US has kept the world’s largest military power.
Benjamin: During the Bush administration, using that mighty military power, the United States started the Iraq war independently, ignoring not only the UN resolution but also the opposition of the Europe. But the confusion is still there. It can be said that the American people are getting tired of “the US being the world police.” Also, because of the high military expense, it has certainly been economically challenged. It can also be said that the rise of Trump reflects this voice by its people.
Benjamin: However, if a world leader continues to be absent, the confusion would just grow! So, which other countries would be suitable as a world leader?
Akiko: From the economic point of view, China would definitely be a possibility. Besides, China is also the creditor of the United States…
Benjamin: But a big issue is that China is not respected from other countries. It provides financial aid to Africa, but nonetheless China does not have a good reputation. Instead of transferring technology to aid receiving countries, it relies on its power of money, and as a result, it gives priority only to their own advantages. This is a distinct example of Hard Power.
Akiko: In addition, its military force is nothing compared to the United States. Moreover, in China, domestic problems coming from the economic disparity of the people have not been solved. There also seem to be many riots and revolts in its rural areas. These domestic issues must be its priority. It seems safe to say that it is far from capable of being a world leader. Although, its military power is rapidly growing in line with the development of its economic power. At the same time, a lot of countries are also becoming suspicious, wondering why it needs such a strong and growing military force. The low behavior of China in the South China Sea (ignoring the judgment of the International Court) is also troubling. There is also the Senkaku Islands issue for Japan. At the Communist Party Congress in October this year, President Xi said that China aimed to become “a powerful socialist country that will have been modernized in the next 30 years.”
Benjamin: What kind of country did he mean by a “powerful modernized socialist country”?
Akiko: Naturally, as a powerful country it will contain military aspects. It will be a threat to neighboring countries.
Benjamin: So who else (and which country) can be the world leader? How about Chancellor Merkel in Germany?
Akiko: You are right; she is the only person who can object to President Trump.
Benjamin: But she took office as Chancellor for the fourth term in the October federal election, but due to the acceptance of refugees, she allowed the opposition party (extremely right party) to gain power. As a result, she is losing her momentum. She should focus on pressing domestic problems, and she herself says so. However, she also says that she is willing to go to North Korea to reason, so I still see some potential in her!
Akiko: In addition, although Germany is economically prevailing among EU countries, it is yet to become a permanent UN member, like Japan. Why?
Benjamin: It is simple! It is probably because it was a defeated country in WWII. It is natural for the current members (victorious countries) to resist the addition of Germany as a permanent member. I would like to discuss this later.
Akiko: Now, the most pressing issue is the North Korea’s possession of nuclear weapons! In particular, the United States, South Korea and Japan pose a threat as neighboring countries. North Korea does not obey the resolution of the United Nations; it only sticks to its opinion and single-mindedly insists on “possessing nuclear weapons.” Also, I strongly wish the UN would not allow North Korea to possess them from the standpoint of “abolishing nuclear weapons that are threat to mankind.” It is scary to imagine what dictators do and will do in the future. It’s like placing an edge-tool in the hands of a madman.
Benjamin: How will the world try to suppress North Korea? That would definitely require a global leader and its leadership. Blaming the absence of a world leader for not facing this serious issue is not acceptable at this point.
Akiko: In such times, Japan will have to demonstrate leadership and take actions!
Benjamin: But frankly I don’t think Prime Minister Abe will know what to do but to just follow the American lead”!
Akiko: Take UN sanctions resolutions; if it’s the United States that makes a proposal, Russia would oppose. With these realities in place, it would be impossible to resolve or execute anything afterwards. It would only benefit North Korea. However, war is never a solution. The system of veto rights should be abolished, and a more democratic system should be proposed and implemented.
As a proposal, I think a tentative system replacing the UN should be presented. The post-war period is passed.
The number of votes should be adjusted according to the importance of the agenda, and then ask for approval or disapproval. However, it would not have to be unanimously decided.
Akiko: Do you think the former victorious countries would be ok with it?
Benjamin: That would certainly be a problem! However, now that almost 100 years have passed since the end of the war, they should grow up! How about giving some kind of benefits to them? Say, what about their entitlement to the chairman’s position in the initial meetings?
Akiko: In any case, we cannot live in a world without a global leader (country or person) much longer. Historian Nanba Shiono says, “Mankind has come up with all sorts of regimes, except the one without a leader.”
ご参考に日本語原文を以下に付します。
Ａ：トランプ米国大統領は就任式の演説で、「AMERICA FIRST」と言い、また「私の仕事は世界のためではなく、アメリカのためである」と断言したけれど・・・。
Ｂ：これは何を意味するのだろうか？これまで、米国大統領は、世界秩序を保つため世界に戦争や紛争が起こると、米国軍を派遣し、平和維持に努めてきたね！。
Ａ：米国はその為に、世界最大の軍事力を維持してきている。
Ｂ：ブッシュ政権の時は、その強大な軍事力を使って、国連決議を無視して、また欧州の反対を無視して、米国独自にイラク戦争を開始した。しかし結果は、未だに混乱は続いている。米国民は「米国が世界の警察である」ことに疲れてきたと言える。また、多大な軍事費を使ってきたため、経済的に、苦しくなっていることも確かである。トランプはこのことで、国民の声を反映しているとも言える。
Ｂ：しかし、いつまでも、世界のリーダーが不在では混乱するばかりだ！では、他に誰が世界のリーダーにふさわしいであろうか？
Ａ：経済的な面から見れば、中国が挙げられるけれど・・・。何せ、中国は米国の債権者でもあるし・・。
Ｂ：しかし、中国は世界から尊敬されているかが問題だ。アフリカに経済支援をしているが、評判が悪い。被援助国に技術移転をせず、金に物言わせ、結果的に、自国の利益を【優先している。ハード・パワーむき出しであるからだ。
Ａ：軍事力でもアメリカとはとても差があり過ぎる。また人民の経済格差から来る国内問題も解決されていない。地方で暴動や反乱も多いようだ。これでは、国内問題処理で手一杯であろう。世界のリーダーどころでないと言えそうだ。ただし、軍事力は、経済力の発展に合わせ、急速に強化しつつあるが・・。世界各国から何のために軍備強化なのか疑心暗鬼となっている。南シナ海での中国の対応の悪さの問題（国際裁判所の判定をも無視している。）も不安材料である。また、日本にとっては尖閣諸島の問題もある。今年10月の中国共産党大会で、習主席が「今後３０年間で現代化した社会主義強国」を目指すと述べている。
Ｂ：「現代化した社会主義強国」とはどのような国を創造するのだろうか？
Ａ：当然、強国と言うからには軍事面が含まれるだろう。近隣諸国へは脅威となろう。
Ｂ：では他に誰が（またどこの国）がリーダーとなり得るであろうか？ドイツのメルケル氏はどうか？
Ａ：確かに、トランプに異を唱えられる人物は彼女しかいない。
Ｂ：しかし、彼女は10月の連邦選挙で４期目の首相に就任したが、難民の受け入れ問題で、反対党（極右政党）の進出を許した。これで彼女は地盤沈下を来している。国内問題処理に専念した方が良いと言える。また、彼女はその様に発言している。ただし、北朝鮮に説得に出かけても良いとも言い、余力はありそうだ！
Ａ：またドイツは、経済的にEU諸国で抜きん出て豊かであるが、未だに、国連でも、日本と同じく、常任理事国になれない。何故であろうか？
Ｂ：話は簡単だ！ＷＷIIでの敗戦国であるためであろう。当然に、ドイツの常任理事国入りには現・常任理事国（戦勝国）が反対するであろう。このことは、後で、議論したいと思う。
Ａ：今、最も緊急課題は、北朝鮮の核保有問題だね！ 特に、米国、韓国、日本は隣国として脅威となる。国連決議にも従わず、自分の意見を通すため、「核を保有する」の一点張りである。また、「人類の脅威である核を廃絶する」の見地からも何とか保有を認めないで置きたい。独裁者は将来も今も、何をするか分からないし・・・。「狂人に刃物」である。
Ｂ：世界は寄ってたかって、北朝鮮をどのように抑え様とするのであろうか？それこそ、世界的なリーダーとそのリーダーシップは必要となろう。リーダー不在だからでは済まされない。
Ａ：こんな時こそ、日本はリーダーシップを発揮し、動かねばならないであろう！
Ｂ：でも安倍さんとて「米国頼りでどうして良いかわからない」のが正直なところだろう！
Ａ：国連の制裁決議にしても、必ず、米国が提案すれば、ロシアが反対する。これでは何も決議やその後の実行が出来ない。北朝鮮を利するばかりである。ただし、戦争すれば良いというものではない。拒否権と言う制度は廃止し、もっと民主的なシステムを提案し、実施すべきである。
Ｂ：試案としてはUNに代わるシステムが提案されるべきである。今や、戦後ではない。
議題の重要度に分けて、議決数を変えて、賛否を求める様にするべきだ。ただし、衆議一決は必ずしも求めないものとする。
Ａ：かつての戦勝国は賛成するであろうか？
Ｂ：それが問題であろう！ しかし、やがて戦後１００年に近づく今日、もっと大人になってもらいたいものだ！ 何か、戦勝国に特典を与えるようにするかね？、例えば、最初は戦勝国に議長の椅子を用意するなど・・・。
Ａ：ともかくいつまでも、グローバルリーダー（国または人物）不在は避けたい。歴史家の塩野七生氏が述べている。
「人間はあらゆる政体を考え出した。しかし、指導者のいない政体だけは考えだせなかった。」と。
以上
